廉政案例 王某，系X船務(wù)運(yùn)輸有限公司法定代表人。為能順利通過審批手續(xù)取得銀行貸款，2007年至2008年端午節(jié)、中秋節(jié)、春節(jié)前，王某送給中國工商銀行A支行（以下簡(jiǎn)稱“工行A支行”）信貸管理部總經(jīng)理李某現(xiàn)金共計(jì)人民幣3萬元。具體分述如下：（1）2007年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)前，王某在李某住所小區(qū)門口分別送給李某現(xiàn)金人民幣0.5萬元，共計(jì)1.5萬元；（2）2008年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)前，王某在李某住所小區(qū)門口分別送給李某現(xiàn)金人民幣0.5萬元，共計(jì)1.5萬元。
2006年9月7日至2009年12月1日，工行A支行向掛靠于X船務(wù)公司的船主共計(jì)放貸約人民幣3000萬元，貸款審批人為李某。
2019年4月，當(dāng)?shù)乇O(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)王某涉嫌行賄罪立案調(diào)查。
問題：王某的行為是否構(gòu)成行賄罪？
觀點(diǎn)一：王某送錢給李某的行為發(fā)生在2007年、2008年每年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)前，這是人情往來的重要節(jié)日，而且王某每次送錢的數(shù)額都在5000元，沒有達(dá)到行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。所以，王某的行為應(yīng)當(dāng)理解為人情往來的饋贈(zèng)，不構(gòu)成行賄罪。
觀點(diǎn)二：王某為了順利通過貸款審批手續(xù)取得銀行貸款送錢給李某，屬于謀取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雖然單次送錢數(shù)額沒有達(dá)到行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，但是累計(jì)數(shù)額達(dá)到了追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究刑事責(zé)任。
評(píng)析意見：
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。本案中，王某為了順利通過貸款審批手續(xù)取得銀行貸款而送錢給李某，對(duì)該事實(shí)并沒有爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題在于王某在人情往來的重要節(jié)點(diǎn)送錢給李某，單次數(shù)額都沒有達(dá)到行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)的情況下，王某的行為屬于饋贈(zèng)還是行賄？
1.賄賂與饋贈(zèng)的界限。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2008〕33號(hào)），辦理商業(yè)賄賂犯罪案件，要注意區(qū)分賄賂與饋贈(zèng)的界限。主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下因素全面分析、綜合判斷：（1）發(fā)生財(cái)物往來的背景，如雙方是否存在親友關(guān)系及歷史上交往的情形和程度；（2）往來財(cái)物的價(jià)值；（3）財(cái)物往來的緣由、時(shí)機(jī)和方式，提供財(cái)物方對(duì)于接受方有無職務(wù)上的請(qǐng)托；（4）接受方是否利用職務(wù)上的便利為提供方謀取利益。
2.王某送錢給李某，并非基于人情往來而是有事相求。
本案中，王某與李某并非親友關(guān)系，而是貸款與放貸的業(yè)務(wù)關(guān)系。王某送錢給李某的行為發(fā)生在2007年、2008年每年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)，而從2006年9月7日至2009年12月1日期間，工行A支行向掛靠于X船務(wù)公司的船主放貸，這兩個(gè)時(shí)間有重合，而且該貸款是由李某審批的。就王某的主觀目的來說，其送錢的目的是希望李某在貸款審批時(shí)給予關(guān)照，順利通過貸款審批手續(xù)取得銀行貸款，也就是說，王某對(duì)李某有職務(wù)上的請(qǐng)托。所以，王某送錢給李某的行為，并非基于人情往來而是有事相求，是一種行賄行為。
3.王某的行為達(dá)到了行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號(hào)），為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。
本案中，如果單次看王某的行賄行為，都沒有達(dá)到行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。但是王某送錢的累計(jì)數(shù)額3萬元卻達(dá)到了行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。那么對(duì)于王某的行為，應(yīng)該按照單次送錢數(shù)額定性還是累計(jì)數(shù)額定性呢？
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條，多次行賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)行賄數(shù)額處罰。本案中，王某送錢的累計(jì)數(shù)額3萬元達(dá)到了行賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，所以，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究刑事責(zé)任。
相關(guān)知識(shí)點(diǎn)：
1.《中華人民共和國刑法》第三百八十九條：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。
在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處。
因被勒索給予國家工作人員以財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。”
2.最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條：“多次行賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)行賄數(shù)額處罰。”
